近期，广州多家三甲医院门口出现“3元爱心餐”摊位，其定价远低于市场10至15元的盒饭价格。摊主阿飞等人自述，每天备餐50份，单日亏损约300元，运营近一个月累计亏损近万元。他们全程架设摄像设备，将出摊、排队、售餐过程剪辑后发布在短视频平台。目前广州主城区至少有三位博主在运营类似模式，其中账号“器晚成”已拥有1.5万粉丝并开通商品橱窗带货。这些摊位的出现，让不少手头拮据的病患及家属拍手叫好，也引发了舆论关于“慈善创新”与“挤压小餐饮生存空间”的争议。
传统公益路径，往往依赖于捐赠。与之相比，借助短视频记录公益日常、吸纳小额爱心捐助，甚至于通过引流变现反哺公益，某种程度上，确实可以视为一种创新。与此同时，虽然“3元爱心餐”的供应量不大，但也的确击穿了成本，一定范围内对医院外面的盒饭从业者形成冲击。站在不同立场，“公说公有理，婆说婆有理”，这很正常。而相比于争议，背后潜藏的合规风险更值得关注。
首先是食品安全底线。阿飞自称持有健康证，餐食来自有证照的厨房，但他本人以流动三轮车形式在医院门口摆摊，并未取得食品经营许可证。阿飞在摆摊过程中已被城管工作人员劝离，为规避执法只好与其“打游击”，这本身就是对管理规则的回避。病患一般免疫力偏低，一旦出现食品安全事故，阿飞等摊贩或许根本无法承担。
其次是公益募捐合规问题。阿飞线上线下收到过数百元捐赠，单笔最高100元，虽然他表示这些钱用在了用餐者身上，但他并未取得慈善组织公开募捐资质。尽管目前捐赠规模尚小，资金流向也相对透明，但这种模式的隐患显而易见：一旦账号做大，捐赠金额上升，资金使用就很容易出现“糊涂账”。更有甚者，不排除有人以爱心餐为幌子，将捐赠款挪作他用，或者通过夸大亏损、渲染苦难来博取更多打赏。
此外，自媒体的伦理问题也值得关注。阿飞坦言，拍摄剪辑短视频，初衷是吸引爱心人士参与帮扶，希望日后能通过自媒体收益反哺餐食成本。这一意图本身无可厚非，问题在于，当“帮助他人”变成一门内容生意，真实与表演之间的边界就会变得模糊。各大短视频平台上，早已出现MCN机构批量复制“贫困叙事”的先例，在大凉山等地打造摆拍卖惨、剧本导演的虚假慈善博主，最终被有关部门和平台多次整顿。随着类似模式不断出现，谁能保证每一个入局者都是真心实意，而非亏损表演？
或许有人会说，无论摊主动机如何，病患和家属确实从“3元盒饭”中得到了实惠。这个判断不假，但“结果好”不能替代“过程合规”。规则的存在，不是为了否定善意，而是为了让善意可以持续下去。由于游离在规则之外，这种“个人贴钱+赌流量”的模式，本质上不具备可持续性，也无法被复制推广。
总之，对待“3元爱心餐”，既不必抱着道德洁癖去否定，也不必因为“做了好事”就对背后的合规风险视而不见。有司不妨对此类新兴模式进行引导和规范，比如要求流动摊贩办理相应登记、对线上捐赠行为设置明确边界、平台对以“公益”为名的账号加强内容审核和资金流向监督。虽然规则可能对“行善”会产生一些约束，但那是必需的代价。□墨攻
保利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
